Buenos días foro!
Gracias por tu magnífica y precisa reflexión, Silvia, con la que no puedo estar más de acuerdo.
Lamentablemente el Interés Superior del Menor, en situación de vg y de violencia vicaria, se retuerce, se pervierte hasta acabar convirtiéndose en una herramienta para violentar a las criaturas. En el año 2013, Consuelo Barea médica psicoterapeuta e investigadora especializada en vg, publicó el último libro «Justicia Patriarcal, Violencia de Género y Custodia» de su trilogía «Y te quitaré los hijos». Recoge en el muchisimas investigaciones de otros países, entre ellas una del año 2006 sobre criaturas «expuestas» a vg en el ámbito familiar de Shea Hart en la que concluye: «Los hallazgos demuestran cómo, en el contexto politizado del dercho de familia, la construcción judicial del ISM está influenciada por los supuestos patriarcales dominantes que marcan las directrices normativas para la vida familiar después de la separación»
El estudio demuestra que hay una ortodoxia en torno a la visión de la familia con una «inherente ideología pro-contacto» y la existencia de discursos domimantes que refuerzan la visión de género tradicional sobre la familia, la maternidad y la paternidad. Han pasdo casi 20 años de esta investigación y, lejos de haberse superado este sesgo de género, pareciera como si se hubiera reforzado ¿no creeis?
En cuanto a España, Cosnsuelo Barea, planteaba que el ISM en nuestro país es «…un concepto jurídico retórico vacío de contenido, que va definiéndose en cada caso a partir de los discursos judiciales sobre las necesidades y los riesgos de los menores» Esos discursos judiciales, segun Barea, tienen argumentos comunes que se han ido construyendo en los propios juzgados y que son coherentes con el paradigma dominante de legitimidad de la autoridad del padre, sin cuestionar si su estilo de crianza es el adecuado o no. ¿Cómo se construye este argumentario?:
1.- se comienza alegando que es necesaria la presencia continuada del padre y la madre en la vida de las criaturas
2.- esto va evolucionando hasta acabar transformándose en la necesaria e imprescindible presencia del padre
3.- es fácil así llegar a la conclusión de que la ausencia del padre es un riesgo para las criaturas
4.- y por tanto el hecho de que haya violencia paterna acaba perdiendo relevancia para el ISM
5.- Finalmente, el derecho de visitas o de contacto con el padre de los hijos e hijas, acaba transformándose en un derecho del Padre sin
importar si va en contra del ISM
Este análisis realizado por Consuelo Barea hace mas de una década, lamentablemente, sigue estando vigente. Y es que cambiar paradigmas tan arraigados y sectores de tanto poder, es realmente dificil. Pero no podemos rendirnos, tenemos que seguir insistiendo y desvelando estos discursos dominantes que naturalizan los privilegios y la violencia ejercida por el padre.
Un lujo reflexionar así!!!
Celia
