Buenas tardes,
Todas las ponentes han estado magníficas y respecto a una reflexión sobre la ponencia de Laia Serra me resulta muy difícil, porque me quedo con todo. Destacar que al menos es un poco esperanzador que el concepto de violencia institucional ya esté en el aire y se empiece a escuchar en los ministerios, en los juzgados y en todas partes, aunque los derechos de las mujeres y de la infancia no pueden depender de un solo ministerio sinó que es necesario involucrar a todos para erradicar las violencias institucionales. Sabemos que aún queda mucho por hacer y es necesario una herramienta legal específica y adecuada de reclamación por el funcionamiento de las Administraciones para que los sistemas de queja funcionen y no caigan en saco roto. Destaco fundamentalmente una frase que dijo al final de su ponencia: Cuando el sistema se siente cuestionado actúa con violencia y crueldad. Esto es la Violencia Institucional.
Respecto a la segunda parte , la ponencia de Natalia Hidalgo me ha resultado muy interesante porque según iba describiendo las secuelas neuropsicológicas de las víctimas de VG, se iba entendiendo cada vez más las conductas de las mujeres que la sufren: su baja autoestima, dificultades para controlar las emociones, mal procesamiento de estímulos que producen miedo, etc. De su ponencia destaco la siguiente frase respecto a las secuelas: “si no se conoce no se evalúa y tampoco se rehabilita”.
De Eva Haro, el título de su estudio ya habla por sí solo “Un laberinto perverso contra las madres protectoras”. Me quedo con su frase de que “el progenitor asesina a los hijos para dañar da la madre” . Por fin esto tiene un nombre! Es importante visibilizarlo para prevenirlo. Comparto su idea de llamarle “progenitor” y no “padre”. Un hombre violento no puede ser un buen padre.
